本刊官方网站：

http://cjjc.ruc.edu.cn/

摘抄

从率先仅在收集上被趣缘群体关注，到如今成为三街六巷的日常征象，汉服文化陆续打破圈层，冉冉成为巨匠关注热议的话题，也成为后生文化辩论的对象。文章认为，要深入意会汉服动作文化阵势所蕴含的复杂张力，最先应当将其视为一种“引子物”，通过这一视角，咱们大致从物资文化辩论的传统启航，扫视汉服在现代社会中的“创生” 进程以及它所关联的社会关系。其次，应引入范围辩论的表面视角。这么不仅不错从物的辩论传统拓荒现存汉服的究诘范围，还不错从范围的角度启航，深入探讨多元主体在划界和脱圈进程中的动态互动，从而捕捉汉服动作一个“再造传统” 所包裹的多元能源，也能拿获其前进办法的萍踪。

作家简介

季芳芳，中国社会科学院大学新闻传播学院副西席，中国社会科学院新闻与传播辩论所副辩论员。

基金项目

本文系国度社科基金一般项目（项目编号：24BXW010）“数字流行文化对中国听说的演绎与全球传播辩论”的阶段性后果。

一

因何“汉服”：问题的引出

从收集上的“小众爱好”到成为日常街景的一部分，“汉服”如今已打破圈层限度，不仅成为巨匠鄙俚关注和热议的话题，也成为传播学、习尚学、历史学等多学科关注的对象。为何越来越多的后生东谈主遴荐身着汉服走上街头？当汉服被误认为是“和服”时，又瓜葛出哪些更为深档次的议题？谁是珍藏汉服文化纯正性的“汉服巡警”？而谁又是那些爱勇士服文化，却又不肯意被社群“限度”的“野生袍子”？汉服在刻下社会的位置与真谛究竟奈何？什么衣饰大致代表中国东谈主的文化身份？这些与“汉服”细巧关联的诸多问题值得深入究诘。

已有辩论围绕汉服的发展历程（杨娜等，2016）、汉服与后生文化包摄和身份认同（杨雪，张冉，孔令旭，2022）等伸开，这些辩论解释了汉服的演进历史以及常识体系的建构进程，提供了针对衣饰文化建构以及后生文化情态等议题的谜底。为了厘清“汉服巡警”与“野生袍子”的界说、汉服与华服异同等充满张力的阵势，咱们应引入两个要津的表面视角。最先，将衣饰视为“引子物”，这有助于咱们从物资文化的传统辩论中拓展不雅察与其关联的社会关系的面向。与此同期，正如玛丽·谈格拉斯（Mary Douglas）和巴伦·伊舍伍德（Baron Isherwood）在其伏击文章《商品的世界》中建议，商品是想考辩论界限诀别和鸿沟分类的资源（伍德沃德，2007/2018：113-114）。咱们需要借助范围辩论的表面视角，探索汉服之物所关联的多元主体之间进行对话、协商的动态进程。

本辩论试图回答以下问题：最先，从物的社会人命史和文化列传启航，“汉服”在现代社会奈何“创生”？其次，汉服实践群体奈何通过汉服的叙事和编码，界定汉服范围，以区分自我和他者？再次，跟着政事等外皮力量试图回荡传统文化资源，主流文化与亚文化奈何协商汉服的范围？通过“物”和“范围”的表面视角，咱们试图意会“汉服”动作“引子物”所界定的一系列社会关系、转换的价值不雅以及突显的万般要津理念，而且拿获其动态发展的萍踪。

二

文件综述：

“物”与“范围”的表面视角

（一）汉服动作“引子物”：物资文化的表面视角

在日常生活中，咱们穿衣、开车、戴眼镜等，无不体现出生体与本事物的相伴相生。东谈主通过本事物伸开的具身化（embodying）实践不仅将（对象化的）本事物转换为引子，而且东谈主的教授还可能激活咱们所熟知的万般引子实践的阵势、习惯和常识，匡助咱们想考万般引子物与东谈主的具身关系，从而对新本事环境下东谈主的生计景象、往复方式，以及中介化的推行伸开探索（杜丹，2020；刘海龙，2022）。如同复刻宋代好意思食一般，穿戴汉服也动作一种具身实践（季芳芳，王雪玲，2023），成为开启年青东谈主文化体验，构建社会世界的中介物。将汉服视作“引子物（mediating object）”，即“系列符号性（iconic）、图形（graphic）和言语象征（linguistic）的载体”（Dant，1999：12-13），将匡助咱们意会汉服奈何与青少年群体“相伴相生”以及意会汉服在构建社会推行中演出的要津作用。

物资文化辩论强调唤起对遥远在学术文本中被视作边际、被迫的客体的深远关注。咱们之是以把汉服视作是“物”，恰是看到其“社会性”的面向（Dant，1999：1-16） ，强调其在社会语境中的“畅通”以过火以能动的姿态聚集社会关系方面的作用。

其中，物的文化列传和社会人命史是咱们纯熟的表面焦点之一。“物的文化列传”，即像为物立传一样辩论物在文化情境中的流动进程。在这个表面汇报中，在复杂的高度生意化的社会中进行“物的文化列传”的辩论强调的是物（和东谈主一样）的身份的不屈气性，纯熟物的商品化和独特化的动态回荡和交汇，物如安在文化和个体的双重纪律化中重组，又奈何对社会文化和个体进行副作用（张进，王垚，2017）。本文将从“创造物”的角度纯熟汉服的“创生”，纯熟汉服爱好者奈何赋予物真谛，奈何参与瓦解物、制造物的进程而且通过改造衣饰繁衍真谛。在此进程中，咱们对语境的纯熟变得伏击。

其次，关注物的能动性成为纯熟汉服之“物”的另一个维度。能动性（agency）是一个丰富而多维的见识，其中枢曩昔与个体的意向性妥协脱意志细巧相连。但根据行动者收集表面，当一个实体通过制造离别改变事态，则该行径体非论有人命与否均不错视为具有能动性的行径者，并被称为能动者（吴莹，卢雨霞，陈家建，王一鸽，2008）。汉服的穿戴对于穿戴者也存在影响其活动的作用，这种能动性雷同促进了身份瓦解，勾连了社会量度。

再次，物所关联的社会关系也将是文章的表面要点。丹尼尔·米勒（Daniel Miller）教唆咱们，天然物以它的“和煦”在日常生活中的运行不易为东谈主察觉关注（Miller，1987：85-108），咱们仍有必要瓦解到东谈主工成品的伏击性：东谈主工成品是一种技巧，通过它，咱们对我方、他东谈主或抽象见识，如“国度”或“现代”等，大致造成瓦解而且加以意会（Miller，1994：397）。咱们雷同要作念的服务是，不雅察汉服之“物”——“在一定环境下，貌似莫得人命的物是如安在完毕社会功能、退换社会关系、赋予东谈主类活动象征真谛的进程中对东谈主施加影响，又奈何反为东谈主所用的（伍德沃德，2007/2018：3）。“看到”汉服动作“物”并意会“物”的存在，这种视角的转机使咱们大致更全面地意会汉服动作“物”在社会往复中的要津作用，而这也匡助咱们以汉服为案例，不雅察围绕原土之社会物奈何展现其社会性。

（二）汉服文化实践的划界行动：范围的表面视角

Michèle Lamont和Virág Molnár （2002）将象征范围界说为社会行动者为对物体、东谈主、实践以致时候和空间进行分类而作念出的见识性区分（conceptual distinctions）。范围服务是指界说和珍藏不同社会群体身份范围的进程。托马斯·基尔因（Thomas Gieryn） （1983）建议了范围服务的见识，并详细诠释了科学界奈何通过万般技巧来端正和珍藏其范围，即科学界奈何努力将其活动与其他“非科学活动”区分开来，以保护和增强“科学”在社会中的地位和自主性，由此来说，“科学”的范围亦然弹性的。

除了被鄙俚应用在新闻业从业者（Bishop，1999）等各样专科群体中，范围服务这一见识也时常被用来解释非典型专科服务者、群体等范围诀别、划界的进程。范围服务因此常被视为是一种通过陆续兼容和扼杀塑造本群体与其他群体区隔的方式，被用来为某一群体增多正当性和认同感。

若是从这一角度进行意会，青少年群体诸多亚文化阵势的出现王人经历了“范围服务”的进程，即通过诸多的瓦解和实践层面的表征区隔自身与操纵文化，以杰出自我的“不落俗套”（季芳芳，孙萍，2018）。表面上，汉服趣缘共同体大致促进巨匠精神的发展，汉服文化所倡导的理念不错动作个东谈主行径的准则，起到一定的培植和素质功能（刘佳静，2016）。

但雷同可不雅察到的是，汉服文化实践围绕“何为汉服”“汉仙之分”等存有诸多纷争和张力。自21世纪初汉服实践兴起以来，互联网上对于“汉服”的见识存在许多不对（周星，2014）。一些东谈主强调汉服形制的正确性，对形制不正确的汉服进行翻新以致严厉的月旦，这种作念法使得他们被称为“汉服巡警”。而另一些东谈主则因为穿着所谓的“仙服”被吊销在队列之外，因此有所谓“一觉悟来发现我场所列‘仙班’”的抒发。然则，也有许多汉服爱好者以得意的心态参与其中，他们自称为“袍子”，声称“我是袍子，我快活精深”，他们享受着穿汉服的乐趣，不使自身受到外界拘谨或压力的影响。与此同期，对于汉服与其他民族衣饰的关系也激发许多关注。将“汉服”之物的吊销与归纳、包摄与分类等阵势视为一个动态的进程，不仅大致看到汉服多元真谛构建的可能性，还能捕捉到其中的矛盾和张力，得到对其深入的意会。由此，从范围表面的视角来不雅察汉服实践，是一个极具启发性的角度，这一进程也能展现民族认同、主体性等要素对范围解决的真谛。

三

辩论方法

如同许多青少年趣缘群体，汉服通顺的兴起与互联网细巧相连（杨娜等，2006：23）。跟着收汇聚集形态的演变，汉服的究诘阵脚从BBS、贴吧等出动到微信群、微博、小红书等各样酬酢性平台。与此同期，不单是在线上聚集，广阔爱好者也走上街头，汉服因此成为线上线下并行发展的文化阵势。

跟着汉服线上线下组织形态的演变，笔者于2018年1月至2023年12月，概括使用了收集民族志、线下参与式不雅察、深度访谈等多种辩论方法，试图解锁汉服文化实践的发展条理。由于汉服实践的动态和丰富性，文章的辩论想路是通过细巧追踪汉服这一文化实践中的要津传播场域、事件、机构等，以揭示其内在的多元力量、诉求、矛盾以及推能源，从而展现汉服文化实践的丰富内涵和复杂动态。

最先，鉴于汉服实践与收集的亲缘性，笔者最先试图通过使用收集民族志，以“浸染”的立场（张娜，2015），捕捉汉服文化实践的动态发展。汉服爱好者的收集言论空间主要分为两种，一种是相对“巨匠”的空间，比如基于微博、小红书、B站的收集究诘和抒发，另外一种是具有一定干涉门槛的微信群。为了大致追踪跟进汉服爱好者群体的发展，笔者以及所组织的课题组不仅跟进较为公开的收集社区、酬酢媒体中关联汉服的动态，同期从2018年启动干涉了各样汉服微信群，将其视作“线上社区”（郭建斌，张薇，2017）进行不雅察。汉服微信群时常由各地的汉服同袍/爱好者所建，究诘内容时常触及汉服常识实践、汉服活动宣传以过火他与汉服关联的巨匠事件。2019年，作家加入北京地区某汉服文化微信群，该社群成员规模达到五百东谈主，群中成员既有汉服常识实践者，也有汉服活动的组织者，既有汉服照相师也有汉服“手作娘”以及制作配饰的簪娘，不同身份爱好者的团员展现出显赫的活跃度。作家在此社群中对汉服圈较为关注的些许巨匠事件进行了系统不雅察，卓越是对汉服与仙服之争以及由华服日活动激发的关联究诘进行了详备纪录与分析。

其次，汉服文化实践活动也不单是存在于线上的世界，而是与推行世界发生了千丝万缕的关系。举例，各地造成了各样汉服社区，这些汉服社区会组织汉服爱好者参与和地方与传统文化实践关联的活动，也会在节庆沐日组织爱好者穿戴汉服，体验宋式点茶等文化活动。笔者通过参与汉服爱好者的各样聚会，与汉服爱好者进行交流，试图了解其穿戴汉服的动机、对汉服的看法等。这些活动包括在北京各样事业举行的万般花朝节、游园活动等。在关注汉服实践的进度中，由中国青少年新媒体协会（共青团中央驾驭）在2018年主持的“华服日”系列活动引起作家关注。作家及课题组不仅在线上追踪与华服日关联的万般辛劳和进展，还鉴于2018、2019年华服日主持方也包括B站等新媒体平台，并于2019年5月前去关联新媒体平台，就华服日举办、奈何意会华服等问题对关联的剪辑服务主谈主员进行访谈，悉力对汉服实践动态过火背后的推能源有更为深入的了解。

再者，在辩论进程中，自称为“野生袍子”的汉服爱好者以及相应的后生主体性问题也引起了笔者的意思意思，因而，笔者除了对汉服爱好者、平台国风内容剪辑服务主谈主员进行访谈外，还对辩论进程中安适的“野生袍子”进行了访谈，并查阅了关联收集辛劳，但愿更全面地描述出汉服文化实践的丰富性和复杂性。

四

围绕汉服的范围行动

（一）“汉服”的“现代创生”：一个物“生成”的视角

活跃于现代的“汉服”，并非是历史上传承下来的一套既定的衣饰体系，而是“被发明的传统”（杨雪，张冉，孔令旭，2022），现代“汉服”是汉服参与者信赖或者联想的一种传统衣饰（周星，2015）。从一个隐喻式抒发，即文化列传的角度而言，“汉服”在现代“创生”的进程包含历史机会、常识体系的建构以及物的制造和浪费等阶段。

许多辩论将现代汉服申报的早先与些许要津事件量度起来（杨娜等，2006：28）。常被征引的事件是2001年亚太经济合作组织（Asia-Pacific Economic Cooperation, APEC，简称“亚太经合组织”）会议上的“唐装”事件。2001年APEC会议期间，参会携带东谈主身着唐装的形象在互联网上激发了对于中华英才及汉族传统衣饰的热烈究诘，这被视为汉服通顺的早先。2004年“民族之花”汉服代表身着西装以示民族特色的事件也常被万般关联汉服现代申报的文章征引：在2004年“56个民族金花联欢活动”中，汉族代表吕晶晶因找不到大致代表我方民族文化的服装，只可穿着西法玄色晚校服，与其他身着各自民族衣饰的好意思人造成较着对比，这在网上雷同掀翻一阵究诘。

衣饰文化象征是在特定的社会布景和情境下，个体通过对自身与他东谈主身份的识别和阐发，冉冉塑造而成的（苏日娜，王悦，2023），对于民族衣饰的诉求雷同如斯。在汉服通顺的关联话语中，“承载民族文化职责”以及“民族身份”等要津词频繁出现，其典型修辞是：在民族衣饰的舞台上汉民族穷乏大致展现其民族文化特色的服装，而“汉服”是基于现代社会需求的、对历史传统的再发现。这种对历史的再发现和接续来自现代的民族自觉。有文章将汉服触及的民族主义分为族裔性民族主义和国族性民族主义，认为，“汉服民族主义”不单是是多民族国度里面真谛上的族裔性民族主义（ethnic nationalism），更在对异邦际关系的维度上呈现出了国族性民族主义（state-led nationalism）的形貌（汤敏，2021）。当汉服爱好者被问到“为什么要在国外穿汉服”时，她指出汉服在国际场景的象征功能，“到了他们阿谁空间，到了国外，或然候便是想要抒发民族文化身份专有性”（小言，文化频谈剪辑，2019年5月11日）。在此情境中，“民族身份专有性”等此类触及汉服表意功能的界说是基于现现代国际政事关系中的文化象征功能和国际（族际）交流的场景性而伸开的（周星，2008）。

定名使得动作质地的存在或抽象物从其天然暗昧景象中走漏出来，或者说与他物区分开来。东谈主们通过具体规矩性的“称”或“定名”而完毕海德格尔所言的“召唤”（das nennenruft）（何光顺，2019）。“汉服”定名是一种阐发，亦然一种召唤。在对民族身份象征的期盼中，“汉服”一词，在“中原衣冠”或者是“汉衣冠”“汉装”“华服”等各执一词的进程中（杨娜等，2006：30），以命令性、统治性的姿态活跃在后生社群之中，肩负着使“汉族瓦解我方民族服装”的职责干涉巨匠视线。

从历史传统中寻找常识资源是汉服爱好者构建汉服表意和常识体系的伏击样式，汉服动作一种可视可辨的象征系统在此进程中被建构出来（杨雪，张冉，孔令旭，2022）。需要指出的是，汉服常识体系的建构与坐褥是一种以“生成”而非“既定”、进程而非完成的景象出现。

最先，在汉服表意和常识体系的建构中，将汉服的衣饰传统从族源层面回溯到中原族是较为经典的一种汇报。在这一条理的汇报中，东谈主文鼻祖黄帝垂裳而治时常是一个叙事的肇始点。举例，有不雅点认为，自黄帝垂穿戴而寰宇治，汉服已具基本形制，历经周朝的法度制式，到了汉朝已全面完善并提升，汉东谈主汉服由此得名（白建军，2009）。进一形势，名目在汉服常识体系中也占据了极其伏击的地位，成为其中枢考量之一。比如，在一种较为主流的叙事中，汉服最主要的特征被回归为交领右衽、无扣结缨、褒衣大袖，名目则有穿戴制、深衣制、衣裤制等名目（杨娜等，2016：8-10）。在这种汇报中，不同衣饰元素的罗列组合至关伏击，不同朝代衣饰名目雷同有所相反。汉代曲裾深衣见证大汉衣饰风范；魏晋时期游牧民族和西域列国文化与汉文化相互影响，衣饰趋于和会；大唐盛世，衣饰颜色丰富，融入了外来纹饰和胡服元素。到了宋代，衣饰格调又变得高雅婉约（杨娜等，2016：12）。动作“器”的衣饰不但能“载谈”，而且还体现着更多的情怀身分并制约、指引着文化情态，是以，衣饰象征成了“礼”和“理”的象征（杨鹓，1997）。在汉服常识体系建构中，另外一个很是伏击的维度是其对礼节文化的强调。在关联汉服申报的各样叙述中，时常会征引孔颖达《春秋左传正义》之语，即“中国有礼节之大，故称夏，有服章之好意思，谓之华”，并据此强调中原中国素有“衣冠上国，友好邻邦”的悠久名声，同期指出汉服申报应珍视衣礼相携而行以及礼节文化植根于服制等理念。

文化的造成包含着一个进程，即“东谈主类从我方所创造的外部世界的镜子里了解我方是谁”的进程（米勒，姬广绪，汪卓明，2019）。动作“从下到上”的文化创生阵势，“汉服”确现代创生的中枢还在于从理念层面对物常识体系的探究干涉到“物”制造的阶段，使得汉服爱好者大致具身体验汉服，将其纳入日常生活。汉服坐褥经历了一个汉服爱好者按照影视剧、历史辛劳好处汉服到汉服产业链全面欢叫的阶段，汉服的获取和穿戴成为日常可见的一部分。这个进程中，爱好者群体对于物可能性的“共同创造”是汉服实践动作“从下到上”群体性行动的一个显赫特征，东谈主们在象征真谛和文化坐褥上自愿为之努力。举例有文章指出，明制衣饰爱好者对于明代衣饰的验证和实践，使得袄裙等名目在汉服圈也流行起来了，“马面裙”冉冉出圈，而在先锋潮水的助推下，马面裙成为新考中的象征代表和传播传统文化的新方式。场景适配成为汉服日常生活化的一种伏击策略：

比如，成亲喝喜酒，或者是去约聚、看电影、看演唱会这些需要略略梳妆打扮的景色，你其实王人不错穿汉服，这么你就不会以为繁琐了，因为你即便不穿汉服，你也会穿别的衣服去梳妆打扮，你就不会以为这两个法度之间有什么太大的相反化（小古，汉服刺绣博主，2023年10月29日）。

受民族情怀、身份认同等身分激动，汉服不再局限于后生群体。跟着诸多商家、媒体干涉真谛的制造进程，汉服的样式、文化象征和浪费真谛在新时间再行团员，汉服“热”成为多重萍踪共同作用的收尾。从一个“联想”之物到推行之物，再到日常空间和场景之物，汉服在现代中国东谈主人命轨迹中的样态日渐饱胀和日常，成为其谢世间存在（being-in-the world）的物资依托（Miller，1994：399）。但是这种日常化并不料味着汉服常识体系建构或者实践的同质性。伊戈尔·科普托夫（Igor Kopytoff）（1986：64-65）认为物与东谈主一样，跟着场景、景象的变化，亦具有身份和价值的不屈气性和变动的可能性。汉服当下“实然”以及“应然”的形态受到文化圈层、政事力量以及生意力量的影响，其见识（什么是“汉服”）、形制尚存在争议。即使依靠历史辩论，变动的辩论收尾也让汉服常识体系愈加飘摇不定。这种不屈气性给不同圈层和力量的范围端正和介入创造了空间。

（二）汉服实践的圈层化：围绕本真性的范围协商

物资文化辩论传统中，围绕物资对象的常见的东谈主类实践，比如使用、分享、辩驳、定名和制造物的方式是文化的伏击组成部分。在汉服文化的发展进程中，跟着对汉服形制追求程度和瓦解的不同，一系列具有特定含义的身份定名应时而生。比如，“同袍”源自《诗经》中的“岂曰无衣，与子同袍”，原指战友同穿一件衣服，进展的是深厚的友谊。在汉服圈中，“同袍”被赋予了新的含义，成为对雷同喜爱汉服的东谈主们的亲切名称，象征着友爱。“形制党”则是对那些专注于探讨和强调汉服形制的东谈主群的名称，他们接力于于深入辩论和意会汉服的形制，追求汉服在形制上的准确性。“古墓派”则是指那些追求文物笔据、认为“无出土即假造”的流派，他们强调汉服形制的严谨性和历史性。而“汉服巡警”则是以翻新汉服穿戴“偏差”为己任、热衷指点别东谈主的汉服爱好者，他们珍视汉服的正确穿戴和法度。违犯，“穿山甲”则是指那些穿着盗窟汉服的东谈主，他们可能对汉服形制穷乏瓦解或者不感意思意思。另外，“少女派”（仙服党）则是一个追求服装好意思不雅而可能不太珍视形制的东谈主群，他们更珍视汉服的好意思感和先锋感。临了，“萌新”专指那些刚刚战斗和了解汉服的新东谈主，他们在汉服文化的学习和探索中充满了意思意思和眷注。不同圈层与主体的定名（举例，同袍、袍子、穿山甲等）代表着以物为中心的范围准则，这些区分圭臬以东谈主们处理和对待物的方式动作依据。

对东谈主群分类和定名的问题实质是以形制为基础的文化界定妥协决实践。在一些究诘中，某些朝代不成被纳入。举例，一些汉服爱好者认为，长衫、马褂、唐装、旗袍以及中山装等衣饰并不属于汉服体系。他们认为这些衣饰与传统的汉族衣饰之间穷乏宽裕的演变和衔尾进程，不成代表汉族文化。雷同，正如包含和扼杀对族群范围解决的伏击性（巴斯，1969/2014：1），在汉服体系构造中，有些元素被纳入、有些元素却被吊销。比如在一些界说中，交领、右衽、系带等是汉服的基本特征，“散发文身”被视为是蛮夷的穿着习惯，尽管这些分类自己并非莫得争议。

2019年“汉服 vs. 仙服”（“仙汉大战”）的论争是连年发生的一次典型划界行动，在稠密汉服微信群以及收集社区激发了鄙俚关注和究诘。所谓“古装党”因遥远受到汉服形制党的严格扫视，启动主动条件分裂，提议将那些不相宜汉服形制、充满仙气的古装归为“仙服”。然则，情况跟着事态演化发生了变化。形制党启动主张将那些莫得出土文物等依据的汉服沿途开除出籍。形制党崇敬历史、考古以及文件根据，并但愿通过这些回溯汉服最纯正的面庞，而他们认为仙服与古装、游戏以致cosplay更为相近。仙服派则认为形制党对于包含汉元素的“改良”名目不够优容，这种极点立场对汉服在刻下社会中的发展并不有意。两派争论登上热搜，成为汉服圈近些年引东谈主注释的一个大争论。

对形制的强调是对“本真性”（authenticity）的追求。本真意味着“纯正”“本原”（Lindholm，2013），追求的是一种谈德力和社会位置（伍德沃德，2007/2018：106-107），历史依据变得尤为伏击（周星，2008）。尊重汉服的形制，被视为对传统文化的垂青。有汉服博主在收受访谈时指出：汉服不应与少数民族的衣饰特色相浑浊，因为这么作念既不相宜汉服的传统形制，亦然对民族文化的不尊重，是一种不稳当的作念法（小四，汉服博主，2023年10月26日）。

但是当这种界限诀别变得过于密集，导致冲突和不悦情绪捏续生息时，个体或群体时常会遴荐“划清界限”。在这个进程中，值得着重的是一种新的圈层身份类型，即“野生袍子”群体的出现。“野生袍子”曩昔是指不参加圈子活动，但是对汉服保捏关注的东谈主群，自称“野生袍子”的东谈主时常会说“入圈容易混圈难”，他们老是“圈外蹦哒、快活精深”。通过这种立场他们夸耀着对“圈”存在的疑虑以及保捏圈外和游离景象的快活：

“我对汉服有意思意思，但是我还怕被东谈主撕。动作小透明就好了，尽量透明，裁减我方的存在感。望望万般活动信息，得到最有效的信息就好。我游离在圈外面，就作念想作念的事情，我心爱传统文化，但我不想要入圈。”（小穆，硕士辩论生，2019年7月2日）

“野生袍子”们试图解脱范围的固执，同期保留个体对物的主不雅体验。如同在参与式文化坐褥时间，粉丝会开辟新的空间，通过在平台上自主定名和创建“冷门”“奇怪”的标签，从原先所属的作品部落、变装/东谈主物部落中脱离出来，开辟一个新的活动空间（黄华，王雨婷，2023），作念“野生袍子”意味着得到一个自主的身份空间，目的亦然为了督察一个大致自主行事的专有自我。皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化本钱见识有助于咱们意会这种物资体验，其标明浪费实践具有审好意思维度，使浪费实践具有宽裕的连贯性，从而组成一种生活方式，而不单是是地位或个东谈主身份的符号（Dant，1999：30）。对于好多青少年来讲，衣饰代表的是一种传统好意思学和日常生活好意思学，而这种对好意思的感知好多时候是通过不雅看影视剧得到的。就像东谈主们从冲浪活动中寻找快活，物的存在纯正是为了“满足、文娱东谈主们”（Dant，1999：15），在这个真谛上，“悦己”以及物所带来的愉悦感，更值得他们关注。

文化主体性不是先天存在的，而是需要多元性个体陆续地在历史性生成、互动、创造的进程中建立想维认同和进行实践转机（康忠芳，孔玉洁，2023：8）。刻下，汉服群体中，需要“汉服”的认同早仍是建立，但是汉服的见识范围尚未达成一致敬见。若将汉服视作一种“发明”的传统，那么诸如“哪些衣饰属于/不属于汉服”以及“汉服的象征系统是什么”等问题，例必成为需要深入探讨的伏击议题。与此同期，汉服常识建构的主体特征亦然万般汉服存在争议的主要原因。在汉服象征建构的进程中，其常识的建构并非由某一具有巨擘性的机构来完毕，而是由热衷的同好群体蚁集而成。汉服的象征化进程是一个“日积月聚”同期亦然寻求确证性的进程，比如汉服形制派对“出土文物”的执着恰巧说明确证性笔据的伏击性。再者，触及民族主义的物品时常被用作爱国情绪的量度圭臬、文化委果性的展示或包摄感的解释（Wood，2014），汉服雷同被赋予浓厚的情怀。基于以上原因，汉服形制范围（是否穿着圭臬、是否相宜历史）的争论变得万般且强烈。不同群体对物的瓦解组成了物的范围诀别圭臬，同期物的范围也成为群体界定自我的器用。这意味着，物的见识范围的服气并不单是取决于物的自己，物所勾连的复杂社会性更值得挖掘。

（三）汉服VS华服：外部力量的介入与衣饰范围的真谛和谐

汉服文化动作一种亚文化阵势，其里面对于范围的界定以及存在的争议，呈现出一种专有而复杂的景不雅。与此同期，政事以及平台力量也在陆续地浸透其中，更展现出一种复杂而多元的力量交汇。汉服和华服之间的包摄、异同组成不雅察汉服文化范围行动的经典案例。“华服日”是近些年有巨匠部门介入、与汉服发展办法关系很是密切的一项活动。2018年4月8日，共青团中央发布一条微博晓示于2018年4月18日（农历三月初三）发起中国“华服日”活动，且将今后每年的农历三月初三（相传为黄帝生日）选用为华服日。

与许多汉服同袍认为的此“华服”即“汉服”不同，“华服日”官方话语强调的是对中华优秀传统文化的实践，而不单是是汉族民族文化。从团中央公众号发布的往届华服日的宣传辛劳来看，以节日的方式缔造“华服日”强调的是对中华英才优秀衣饰文化的传承与发展。在缔造华服日的那一年，团中央在微博发布的《中国华服日倡议书》中明确提到，但愿寰宇青少年一又友大致深入学习和袭取中华优秀传统文化，让络续优秀传统文化、相宜时间精神需求的服装衣饰在中华英才传统节日和东谈主生伏击节点走上街头、走进收集、走进生活，通过富余中华英才专有文化魔力的系列服装衣饰，向全世界展示中中语化的专有魔力（中国华服文化探讨会参会代表，2018）。

相应的话语表述强调“华服”并不等同于“汉服”，试图囊括多民族衣饰传统。在第三届华服日的宣传视频中，其话语表述是“华服中，藏着中华英才生生陆续的蕃昌祈望和战胜一切喧阗的不死力量”，而在相应的宣传视频中，除了一系列的汉服展示外也包括傣族等少数民族的衣饰展示。在表面汇报的民族见识中，有两类不同的民族：一种是与国度同构的民族（state-nation），不错简称为国族；另一种是原素性民族，与族群同根同源，只是在遥远的历史演化中，因为领有了高等的宗教或细腻，具有了高于族群的、安适的、不易同化的历史文化共同体形态，即使在民族主义的时间，依然寄生于现代民族国度之中（许纪霖，2017）。国族与领有孤独主权的民族国度密切关联，它所联想的是在一个民族国度里面，万般不同的民族和族群整合为与国度等同的团结个民族（许纪霖，2017）。在这个真谛上，“华服”这个见识强调的“中华英才”的服装，指向的是“国族”，而“中华英才”是包含汉、满、藏、蒙、回在内的56个民族，它们共同造成一个中华英才（许纪霖，2017）。比如，实践华服日的服务主谈主员在受访时也提到，在华服日的关联活动中雷同会出现汉服之外的民族衣饰。

在关联华服的卓越说明中，华服日关联活动方卓越指出“华服”的认定范围，其中汉服属于民族衣饰的一种。华服日关联活动方发布公布称，其对于中华英才传统衣饰的认定将以“中华东谈主民共和国国度民族事务委员会”官网“各民族先容”所示图示为圭臬，并在除鞋之外基本督察正装全套景象。这个衣饰认定故意指出：1.着全套旗装不错，旗袍除外；着全套汉服不错，汉元素服装除外；着全套民族衣饰不错，民族元素衣饰除外。2.着单一马褂者不具备免费阅历，如：某东谈主只穿民族衣饰上衣，不具备免费阅历。另有个特例：传统中山装（四兜装），可视作免费阅历。

这个衣饰圭臬，意味着汉服连同其他民族衣饰被纳入到华服的鸿沟。相应地，围绕华服日，收集上出现了不同类型的声息。有些声息支援华服日活动，认为这是“官方”对汉服文化的服气，认为汉服有了一个比拟巨擘的舞台来展示。也有不雅点认为，这体现了民族之间的和谐。即此种不雅点不认为国度使用“华服”二字是在玩翰墨游戏，要把汉族变为五十六民族之一，淡化汉服文化，而是认为汉族动作中国最大的一个民族，之是以从古于今屹立于这片地盘，所依靠的不是排挤其他民族，而是靠给与和和会其他民族。但是也有不雅点认为，华服提法会弱化汉服的主张，这是在消解汉服通顺的“主体性”。这一片不雅点提议，应该“举高”一下汉民族瓦解，认为相较少数民族而言，汉族在衣饰象征等民族身份抒发方面比拟“弱”。这意味着，使用“华服”这个见识进而试图划界的尝试正靠近多方不雅点的挑战。

衣饰动作社会物，既有文化属性，也有政事属性。举例，先秦在衣饰颜色建构的象征寓意中，以“亲亲”“尊尊”“贵贵”为原则，建立起社会各阶级身份识别及地位区分的依据（张爱红，吴元浩，2023）。在文化政事的表述中，文化能变成一种审好意思地塑造主体的本事，文化既同安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）所谓的霸权关联，同期又承担塑造总共社会审好意思瓦解、文化价值不雅的功能（李艳丰，2023）。主流文化试图通过围绕衣饰的划界行动，来服气自身的谈德和政当事者张，意图在于借助该物体促进民族和谐的正当性。从遴荐合作伙伴，到联动各样线下和线上活动，借由华服衣饰文化，关联部门尽力向更鄙俚和万般化的不雅众传播传统文化，夸耀了团中央的关注要点以及骁勇坚强的努力。雷同地，通过分析围绕华服日那些不同声息，咱们也瓦解到该节事行动雷同靠近不甘愿见，不同主体谈德追求、战术主张并不调换。

主流文化与亚文化的社会关系不是浅易的合作或抗拒，而是充满了试探。亚文化在试探的进程中试图谋得一席地位以得到发展机会，而主流文化试图借此增强凝合力。从汉服到华服的转换，不仅是一次见识的跃升，更代表着范围的陆续协商与诊疗。跟着多元力量的参与，汉服文化实践展现出了万般性和复杂性。在这一进程中，汉服实践的外部力量与亚文化力量协商交汇，捏续激动着范围的造成与演变。

五

论断

物不仅是东谈主与环境的中介，亦然东谈主与文化的中介。温迪·格雷斯伍德（Wendy Griswold） 认为，分享真谛存在于物资神色中（McDonnell，2023）。正如戴头巾佩戴社会文化意涵，汉服穿戴触及民族文化身份认同和抒发问题。在北京、西安、杭州等文化古城，常有穿汉服走在街上的后生。穿戴汉服成为开启年青东谈主文化体验以及融入城墙、古建筑、古诗古画等文化环境的伏击引子物：“穿上汉服后不禁要‘昂首挺胸’‘次序渺小’，行径活动也自觉效法古代东谈主”（小莫，硕士辩论生/汉服爱好者，2022年4月2日）。为了大致愈加体察古东谈主心情，她还专门去学习更多的文化内容，举例辩论汉服的形制和配饰、学习古代东谈主的技法和生活方式等。通过穿戴汉服而且“体认”古东谈主的世界，青少年也由此建构起了精神世界和社会世界。通过将汉服视作“社会物”，大致让咱们厘清其在当下奈何聚集生活真谛、身份认同以及主体性等议题，而在这种社会关系展现和发展的进程中，咱们雷同不错不雅察到多重动因交汇所带来的范围悠扬与张力。

通过衣饰抒发民族身份的计议，激起民间汉服爱好者再行诀别界限的行动。督察一个排他性的门槛真谛要紧，它有助于汉服爱好者以守正的口头传承文化而且得到主流招供。但是，象征范围是个东谈主和群体为关联推行的多个界说而进行斗争并达成一致时使用的器用（Lamont & Molnár，2002）。汉服范围被构建的进程并非如外界所意会的那样单一和有序。动作东谈主类的创造物，汉服的形态陆续变化，不同个体对物的形态的瓦解不同，因而汉服的见识范围仍是糊涂的。政事力量试图通过界定“华服”将民族象征抒发包裹进国族层面成为其象征体系的组成部分。但是，范围意味着限度与压力，也导致了去范围化群体（“野生袍子”）的出现。在这个真谛上，与其将汉服文化动作不错“骨子化”的对象进行意会，不如将其置入中国现代语境中，视其为一种从下到上、充满变数的一种文化实践和努力。如斯一来，汉服文化将不再是一套“既成的常识”，而是真谛陆续被再行谈判和塑造的流动和动态的文化实践。

从原土情境启航，不同的群体围绕汉服进行着划界实践。划界行动是文化的，亦然政事的。划界行径的文化维度是指汉服爱好者与汉服的互动关系基于文化情境伸开，即“对物资事物的文化占有的进程不成简化为坐褥或浪费，而是与东谈主与物体之间的一系列互动关联，这些与事物的互动——触摸、制作、不雅看、辩驳和阅读、使用、存储、珍藏、重制等——是社会性的，因为它们是在文化中学习和分享的”（Dant，1999：14）。动作一种文化引子，汉服领有审好意思、文化以及情怀价值，是以成为不同业动者争取的对象。现代汉服爱好者群体、关联部门、生意机构等借助汉服传播当下关联自我、社会、政事的不雅念与情怀，汉服由此成为不同身份群体传递想想和情怀的场域。其间的协商、辩说，也意味着范围实践的不可控和未完成，象征着万般和羼杂。而划界行径的政事维度是指，后生汉服爱好者、巨匠部门以及生意部分等不同主体借助汉服之物伸开的划界、脱圈等实践，这个进程包括遴荐、包摄、认同以及不悦，既伴跟着真谛争夺，也浸透着职权关系。文化政事因职权的弥散性而转换成为一种微不雅政事。动作生活政事的文化政事条件再行瓦解日常生活中的职权谱系，甄别主体、身份、身体、性别、性等话语中的政事真谛，从而在日常生活界域伸开文化介入、文化批判和文化胁制（李艳丰，2023）。在原土文化瓦解语境中，围绕汉服的范围建构、解构的动态划界实践和会了传统文化申报、青少年审好意思真谛以及民族和谐等多种身分，汉服雷同是日常实践与政事文化的联结体。

汉服文化实践是一个未完待续的进程，汉服文化的发展值得期待。对于汉服辩论而言，还有其他地方值得进一步深入探讨。第一个与汉服的历史构建以及复杂性关联。汉服体系成就进程中，当强大的、基于电商的汉服商家干涉象征坐褥进程时，关联汉服“好意思学、遐想和坐褥的历史”，以及在事物的列传中纯熟其“时候性”（temporality）（Dant，1999：16）将成为一个伏击问题。同期也与身份觉知的教授辩论关联。物资环境曩昔不是中立的，它要么孕育芜杂，使生活变得无序和芜杂，要么匡助咱们为生活赋予真谛和办法。当物有助于东谈主类在个东谈主、社区和天然纪律层面上建立瓦解上的纪律时，促进东谈主类的自我培养（Csikszentmihalyi & Rochberg-Halton，1981：16-17）。这些不雅察和辩论为咱们提供了宝贵的萍踪，预示着畴昔对后生群体的深入辩论会为咱们揭示更多议题的谜底，举例他们奈何哄骗汉服这一文化象征来抒发和创造个东谈主特色，以及奈何借助汉服感知他们在社会中的“存在”，使得穿戴汉服的进程成为其自我培养以及建构生活纪律的一部分。

本文系简写版，参考文件从略，原文刊载于《国际新闻界》2024年第10期。

本期执编/陶宇彬

订阅信息

寰宇各地邮局均可订阅《国际新闻界》，国内邮发代号：82-849，接待您订阅！

您也可通过下方二维码或网址https://mall.11185.cn/h5/#/bkGoodsDetails?spuId=113613&from=imgShare&dsId=zxSWChat&dsModule=c3df4964-af5d-40a8-d6cc-a768b5306e52 ，干涉中国邮政微商城订阅本刊。

您还可拜谒《国际新闻界》官方网站 http://cjjc.ruc.edu.cn/ ，免费获取往期pdf版块。

干涉官网下载原文